Effects of various electronic nicotine delivery systems in asthma: a cohort study

Full Text

ОБОСНОВАНИЕ

Бронхиальная астма (БА) представляет собой одну из наиболее актуальных проблем современной медицины, характеризующуюся значительным медикосоциальным бременем. Распространённость БА в общей популяции достигает 18%, в то время как во взрослой популяции России этот показатель составляет около 6,9%¹. Цели ведения астмы — достижение хорошего контроля симптомов и снижение риска смертности, частоты обострений и выраженности постоянного ограничения воздушного потока при наличии минимальных побочных эффектов². Особую обеспокоенность вызывает тот факт, что, несмотря на наличие респираторного заболевания, примерно 20% пациентов с БА продолжают курить [1, 2].

Курение сигарет у пациентов с БА ассоциировано с существенными опосредованными эффектами, создающими значительное социальное и экономическое бремя. К ним относятся более тяжёлые симптомы заболевания, увеличение использования ресурсов здравоохранения (внеплановые визиты к врачу, частые госпитализации, дорогостоящие методы лечения), сокращение ответа на ингаляционные глюкокортикоиды — основу базисной противовоспалительной терапии БА, а также ускоренное снижение функции лёгких [3–5]. Эти факторы в совокупности приводят к ухудшению качества жизни пациентов и повышению смертности.

Использование электронных сигарет, известное как «вейпинг», широко распространено по всему миру, но имеет слабо изученные риски для здоровья, в том числе и ввиду относительно небольшой давности распространения. Наблюдается значительный рост употребления электронных сигарет, особенно среди молодых взрослых и подростков: 9% населения США в целом и 27,5% старшеклассников сообщают, что используют электронные сигареты³. В Российской Федерации с недавнего времени существенно расширился круг потребителей табачных и никотинсодержащих продуктов, в первую очередь за счёт тех, кто применяет электронные средства доставки никотина (ЭСДН) и электронные системы нагрева табака (ЭСНТ). Согласно данным ежегодного онлайн-опроса общественного мнения в Российской Федерации, в 2022 году 29,8% респондентов сообщили об употреблении ЭСДН и 28,6% — ЭСНТ. Основными потребителями этих изделий стали лица в возрасте 19–29 лет [6]. По данным проведённого в 2025 году опроса среди учащихся школьных и средних специальных учебных учреждений выяснено, что распространённость табакокурения (в том числе употребления никотинсодержащих продуктов) составила 15,9% и была идентичной среди мальчиков и девочек (p >0,05) [7]. Примечательно, что большинство из опрошенных в исследовании подростков начали употребление с ЭСДН, затем расширили свой круг потребления до сигарет. Это согласуется с результатами Глобального обследования молодёжи 13–15 лет о потреблении табака в Российской Федерации, где в ходе динамического наблюдения в 2004–2021 гг. был продемонстрирован рост потребления ЭСДН и ЭСНТ до 16,7 и 3,5% соответственно [8].

На фоне растущей популярности альтернативных методов курения остаётся множество нерешённых вопросов, касающихся их влияния на течение БА. Во-первых, недостаточно изучено влияние ЭСДН и ЭСНТ на течение и контроль астмы, особенно в сравнении с традиционным табакокурением, однако уже известно, что использование альтернативных средств доставки никотина также повышает риск тяжёлых обострений и ухудшает контроль БА [9]. Во-вторых, отсутствуют данные о влиянии различных типов курительных устройств на фенотип воспаления при астме, что критически важно для понимания патофизиологических механизмов и выбора оптимальной терапии. В-третьих, требует детального изучения клинический профиль пациентов, использующих различные курительные устройства, для дальнейшей оптимизации выбора терапии и построения тактики ведения данной категории лиц. Особую актуальность приобретает проблема высокой распространённости мультипотребления — одновременного использования нескольких типов курительных устройств, что значительно усложняет оценку их индивидуального воздействия на респираторное здоровье.

ЦЕЛЬ

Оценить влияние различных типов курительных устройств (классические сигареты, ЭСДН, ЭСНТ) на течение и контроль БА, функцию лёгких, качество жизни и профиль воспаления у пациентов в возрасте 18–45 лет.

Особенно важна оценка клинического профиля пациента, который употребляет курительные устройства, с целью дальнейшей оптимизации выбора терапии и построения тактики ведения лиц данной категории.

МЕТОДЫ

Дизайн исследования

Проведено открытое наблюдательное клиническое исследование.

Условия проведения исследования

Работа выполнена на базе отделения аллергологии-иммунологии ГБУЗ «Городская клиническая больница № 24 Департамента здравоохранения города Москвы». Набор пациентов проводили с февраля 2024 года по июль 2025 г. Анкетирование, сбор анамнеза, инструментальное обследование и забор венозной крови осуществляли в период с марта 2024 года по октябрь 2025 года.

Критерии соответствия (отбора)

Критерии включения:

• наличие добровольного информированного согласия пациента, готовность и способность соблюдать все аспекты протокола исследования;
• возраст 18–45 лет;
• БА, диагностированная не менее 12 мес. назад (в исследование были включены пациенты со следующими кодами БА по МКБ-10: J45.0 — Бронхиальная астма с преобладанием аллергического компонента; J45.1 — Неаллергическая бронхиальная астма; J45.8 — Смешанная бронхиальная астма; J45.9 — Бронхиальная астма неуточнённая);
• способность к выполнению манёвра форсированного выдоха.

Критерии невключения:

• несогласие пациента и/или его официального представителя на исследование;
• острая респираторная вирусная инфекция в острой фазе на момент включения;
• беременность и лактация;
• сопутствующие заболевания дыхательной системы: хроническая обструктивная болезнь лёгких, туберкулёз лёгких, рак лёгких, оперативные вмешательства на лёгких в анамнезе, интерстициальные заболевания лёгких, аплазия лёгкого и другие заболевания лёгких, способные повлиять на ход исследования;
• пациенты с известной гиперчувствительностью к сальбутамолу;
• любые обширные оперативные вмешательства (по оценке исследователя) в течение 4 нед. до включения в исследование;
• острые травмы грудной клетки в течение 4 нед. до включения в исследование;
• период острого и подострого инфаркта миокарда;
• неконтролируемая эпилепсия, в том числе на фоне приёма противоэпилептических препаратов.

Описание критериев соответствия. В исследование были включены пациенты с БА из числа всех пациентов, находящихся в аллергологическом отделении ГБУЗ «Городская клиническая больница № 24 Департамента здравоохранения города Москвы». Для корректной оценки статистической значимости в каждую исследуемую группу (курильщики и некурящие) включено более 29 пациентов. Возрастной диапазон 18–45 лет выбран в связи с наибольшей распространённостью использования ЭСНТ и ЭСДН в качестве альтернативных методов курения (пациенты старше 45 лет чаще используют классические сигареты).

Целевые показатели исследования

Основным показателем исследования является контроль БА, оцениваемый по валидированному опроснику — тесту по контролю над астмой (Asthma Control Test, АСТ⁴). Данный показатель был выбран как наиболее важный для достижения цели исследования, поскольку именно уровень контроля астмы отражает эффективность терапии и качество жизни пациентов с БА. Согласно международным и российским клиническим рекомендациям, достижение контроля симптомов является основной целью ведения пациентов с БА.

Оценка контроля астмы по опроснику ACT представлена в виде категорий:

• контролируемая астма (20–25 баллов);
• частично контролируемая астма (16–19 баллов);
• неконтролируемая астма (менее 16 баллов).

Данное разделение соответствует валидированным пороговым значениям опросника ACT и общепринятым критериям оценки контроля БА, рекомендованным Global Initiative for Asthma (2025) и Федеральными клиническими рекомендациями по бронхиальной астме 2024 года^1,2.

Дополнительные показатели исследования. Функциональные показатели дыхания:

• объем форсированного выдоха за первую секунду (ОФВ₁) до применения бронходилататора, выраженный в процентах от должного значения;
• прирост ОФВ₁ после бронходилатации (%).

Пороговые значения для ОФВ₁: ОФВ₁ ≥80% от должного — норма или лёгкие нарушения; ОФВ₁ <  80 ≥ 70% от должного — умеренные нарушения; ОФВ₁ < 70% от должного — выраженные обструктивные нарушения. Согласно бронхолитическому тесту, прирост показателей ОФВ₁ после применения бронхолитика (сальбутамол в дозе 400 мкг) считается положительным при улучшении показателей на 12% и 200 мл¹.

Качество жизни пациентов оценивали по валидированному опроснику для оценки качества жизни взрослых пациентов с астмой (Asthma Quality of Life Questionnaire, AQLQ). Данный показатель позволяет оценить влияние заболевания на различные аспекты жизни пациента, включая физическую активность, эмоциональную сферу, социальную адаптацию.

Анализировали концентрации биомаркеров воспаления:

• эозинофилов периферической крови, кл./мкл;
• эозинофильного катионного белка в сыворотке крови, нг/мл;
• периостина, нг/мл;
• тимусного стромального лимфопоэтина (ТСЛП), пг/мл;
• интерлейкина (ИЛ) ИЛ-13, пг/мл.

Пороговые значения для эозинофилов крови: 300 кл./мкл — эозинофилия, характерная для аллергического фенотипа астмы.

Данные дополнительные показатели были выбраны для комплексной оценки влияния различных типов курительных устройств на течение БА, включая функциональные параметры, субъективное восприятие заболевания пациентом и объективные маркеры воспаления.

Методы измерения целевых показателей. После получения информированного добровольного согласия пациентам проводили все процедуры исходного визита (день 1), которые включали оценку медицинского анамнеза и клинико-функциональное обследование:

• анализ истории болезни по данным медицинской документации из базы данных Единой медицинской информационно-аналитической системы;
• беседа с заполнением письменного опросника, разработанного членами научного коллектива с учётом целей и задач исследования;
• заполнение валидированного опросника по контролю БА (АСТ);
• заполнение валидированного опросника качества жизни (AQLQ);
• спирометрия;
• оценка концентрации оксида азота в выдыхаемом воздухе;
• забор биологических образцов из венозной крови для определения концентрации цитокинов и воспалительных биомаркеров.

Проводили опрос всех пациентов о состоянии и проявлениях БА в течение года перед включением в исследование (с учётом употребляемых лекарственных средств в качестве базисной терапии БА), выясняли частоту обострений и степень контроля БА, оценивали статус курения.

Дополнительно оценивали концентрации ИЛ-6, ТСЛП, ИЛ-13, периостина, нейтрофильной эластазы, эозинофильного катионного белка, общего иммуноглобулина класса Е в сыворотке крови. Концентрацию цитокинов исследовали на базе лаборатории ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» с применением коммерческих лабораторных наборов: для исследования концентрации ТСЛП, ИЛ-13, периостина, нейтрофильной эластазы — производства ELK Biotechnology (Китай); для измерения концентрации ИЛ-6 — производства «Вектор-Бест» (Россия). Данные лабораторные наборы используются в научных целях без обозначения референсных значений.

Контроль БА оценивали с помощью валидированного опросника ACT, который пациенты заполняли самостоятельно после соответствующего инструктажа. ACT является валидированным инструментом с доказанной чувствительностью и специфичностью для оценки контроля БА, широко используемым в клинических исследованиях и рутинной практике.

Спирометрию выполняли в соответствии с международными стандартами Американского торакального общества и Европейского респираторного общества [10] на базе ГБУЗ «Городская клиническая больница № 24 Департамента здравоохранения города Москвы». ОФВ₁ до применения бронходилататора измеряли после соответствующей подготовки пациента (отмена бронходилататоров короткого действия за 6 ч до исследования). Для оценки обратимости обструкции проводили пробу с бронходилататором (сальбутамол в дозе 400 мкг через дозированный аэрозольный ингалятор со спейсером) с повторным измерением ОФВ₁ через 15 мин после ингаляции. Прирост ОФВ₁ рассчитывали в процентах от исходного значения.

Качество жизни оценивали с помощью валидированного опросника AQLQ, который пациенты заполняли самостоятельно после соответствующего инструктажа. AQLQ является валидированным инструментом для оценки качества жизни пациентов с БА, включающим 32 вопроса по 4 доменам: симптомы, ограничение активности, эмоциональная сфера и влияние окружающей среды.

Для оценки биомаркеров воспаления проводили забор биологических образцов из венозной крови натощак в утренние часы. Образцы крови центрифугировали, сыворотку отделяли и замораживали при −80 °C до проведения анализа. Концентрацию эозинофилов периферической крови определяли в рамках общего анализа крови с лейкоцитарной формулой на автоматическом гематологическом анализаторе. Определение концентрации эозинофильного катионного белка, периостина, ТСЛП и ИЛ-13 в сыворотке крови выполняли методом иммуноферментного анализа с использованием коммерческих наборов в соответствии с инструкциями производителя. Для исследования концентрации ТСЛП, ИЛ-13, периостина, нейтрофильной эластазы использованы реактивы производства ELK Biotechnology (Китай); для измерения концентрации ИЛ-6 — производства «Вектор-Бест» (Россия).

Для минимизации систематических ошибок все лабораторные исследования проводили в одной лаборатории, с использованием стандартизированных методик и контрольных образцов. Анализ образцов выполняли в заслеплённом виде, без информирования лабораторного персонала о клинических характеристиках пациентов и их принадлежности к группам исследования.

Концентрацию оксида азота в выдыхаемом воздухе измеряли с помощью портативного анализатора NOBreath V2 в соответствии с рекомендациями Американского торакального общества и Европейского респираторного общества [10].

Статистические процедуры

Для статистического анализа применяли Excel Microsoft и Python 3.12 (библиотеки: pandas, seaborn, matplotlib, scipy). Сравнения между курильщиками и некурящими выполняли с использованием независимых выборочных t-тестов для нормально распределённых переменных и U-тестов Манна–Уитни для ненормально распределённых переменных. Нормальность оценивали визуально путём изучения графиков распределения (оценки плотности ядер). Статистически значимым считали p-значение < 0,05.

Для анализа подгрупп группа курильщиков была дополнительно разделена в зависимости от типа используемого для курения продукта (классические сигареты, вейп, системы нагревания табака, кальян). Некурящие люди составляли референсную группу там, где это было уместно.

Между группами, полученными путём разбиения по маркеру «курит/не курит», и группами «некурящие», «альтернативно курящие» (вейпы с никотином и без, а также системы нагревания табака), «только сигареты», «мультикурильщики» (одновременно несколько способов курения) по требуемым показателям вычисляли тест Левена на равенство дисперсий. Для проверки зависимости между ОФВ₁, концентрацией эозинофилов, АСТ использовали графики box-plot, для статистической оценки — критерий Краскела–Уоллиса на равенство медиан нескольких выборок. Применяли идентичные ранним разбиения — бинарно и по подгруппам курения. Дополнительно был проведён апостериорный тест Данна для выявления, между какими именно группами найдено статистически значимое различие. При выявлении зависимости между ОФВ₁ в процентах, периостином, ТСЛП, ИЛ-13 использовали корреляции Пирсона, Спирмена, регрессионный анализ с применением LASSO-регрессии (least absolute shrinkage and selection operator) — метода линейной регрессии, использующего регуляризацию для увеличения точности и интерпретируемости модели. Считали также Mutual Information и частичную корреляцию.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Характеристики выборки

На момент написания статьи в анализ включены 153 пациента, из них 149 мужчин и 4 женщины, средний возраст 22,14±3,09 года. Возрастные и демографические характеристики пациентов, а также некоторые данные анамнеза представлены в табл. 1. Все пациенты из группы некурящих имели атопическую БА, а в группе курящих 4 человека (4,2%) не имели атопического анамнеза (неатопический фенотип БА). У 81 пациента (52,9%) отмечена лёгкая степень БА, у 72 пациентов (47,1%) — среднетяжёлая степень. Степень тяжести БА определяли ступенью терапии в соответствии с Глобальной инициативой по астме 2025 года, на которой был достигнут хороший контроль симптомов (1-я или 2-я ступень для лёгкой степени БА и 3-я или 4-я ступень для среднетяжёлой БА соответственно¹.

 

Таблица 1. Основные характеристики лиц, включённых в исследование
Характеристика	Некурящие	Все курящие (объединённые)
Пол: женщины мужчины	1 58	3 91
Возраст, лет, M±SD	22,41±3,38	21,98±2,92
Возраста дебюта астмы, лет, M±SD	10,1±7,4	8,30±6,33
Продолжительность заболевания, лет, M±SD	12,31±6,72	13,7±6
Бронхиальная астма лёгкой степени тяжести, n/%	30/50,8	51/54,2
Бронхиальная астма средней степени тяжести, n/%	29/49,2	43/45,7
Бытовая аллергия, n/%	47/79,66	69/71,9
Пыльцевая аллергия, n/%	48/81,36	77/81,9
Эпидермальная аллергия, n/%	38/64,4	61/64,9
Пищевая аллергия, n/%	31/52,5	42/44,7
Аллергия к плесневым грибам, n/%	18/30,51	17/18,1
Воздействие пассивного курения, n/%	43/72,88	88/93,62
Стаж курения, лет, M±SD	Не оценено	5,43±2,91
Возраст начала курения, лет, M±SD	Не оценено	16,64±2,39

 

Установлено, что не курят 59 пациентов; 94 пациента используют различные способы употребления табака и никотина, из них 53 человека (56,4%) — мультипотребители. Наиболее распространёнными способами употребления никотина (и их сочетаниями) являлись «сигареты + вейпы с никотином» (21 человек, 22,3%), «только сигареты» (20 человек, 21,2%), «только вейпы с никотином» (18 человек, 19,1%), «сигареты + вейпы с никотином + системы нагревания табака или аналоги» (7 человек, 7,4%) (табл. 2).

 

Таблица 2. Характеристика групп пациентов по типу курительного устройства
Тип курения	Пациенты, n/%
Сигареты	20/21,2
Электронные средства доставки никотина	18/19,1
Электронные средства нагрева табака	3/3,2
Сочетание двух способов (сигареты + кальян; сигареты + ЭСНТ; сигареты + ЭСДН; ЭСДН + кальян)	36/38,3
Сочетание трёх способов употребления табака (сигареты + ЭСДН + ЭСНТ; сигареты + ЭСДН + кальян)	14/14,9
Сочетание четырёх способов употребления табака (сигареты + ЭСДН + ЭСНТ + кальян)	5/5,3
Примечание: ЭСНТ — электронные средства нагрева табака, ЭСДН — электронные средства доставки никотина.

 

Исходно предполагалось выделить субпопуляции по типу курительного устройства, однако большинство курильщиков являются двойными и тройными потребителями разных способов курения. В табл. 2 приведены способы и сочетания типов курения у обследуемых пациентов.

Основные результаты исследования

При анализе по подгруппам в зависимости от способа потребления никотина не выявлено существенной разницы: все изменения в подгруппах соответствуют общему тренду и в целом отражают общую тенденцию к ухудшению течения заболевания на фоне табакокурения независимо от типа никотинсодержащего продукта.

При анализе данных с использованием критерия Краскела–Уоллиса статистически значимых различий между группами по показателям ОФВ₁ до применения бронходилататора (р=0,69943), прироста ОФВ₁ (р=0,37836), общего балла по АСТ (р=0,11732), концентрации периостина (р=0,05465) и концентрации эозинофилов (р=0,49821) не обнаружено, в связи с чем решено было проводить анализ в группах курящих и некурящих пациентов без выделения субпопуляций по виду курительных устройств.

Проанализированы показатели контроля астмы (ACT) и качества жизни (AQLQ), собраны антропометрические данные пациентов и показатели спирометрии. Кроме того, оценена заболеваемость респираторными инфекциями за предшествующие 12 мес. по данным опроса пациентов (табл. 3). По результатам опросника АСТ, у курящих контролируемая астма встречается в 2,7 раза реже по сравнению с контрольной группой (19,1% против 50,8%), а неконтролируемая астма — в 2,1 раза чаще (25,5% против 11,9%). У курящих также отмечается более выраженное влияние заболевания на качество жизни: общий балл по опроснику AQLQ в среднем ниже на 0,83 балла (p < 0,001) по сравнению с некурящей группой. Общее число пациентов (курящих и некурящих), не получающих противовоспалительную терапию по поводу БА, — 27 человек (17,6%), из них курящих — 15 (15,9% от общего числа курящих), некурящих — 12 (20,3% от общего числа некурящих).

 

Таблица 3. Характеристика исследуемых групп пациентов по клиническим переменным (частота респираторных заболеваний, контроль астмы, влияние бронхиальной астмы на качество жизни), M±SD
Характеристика	Некурящие	Курящие (все группы)	Статистически значимая разница
Число дней в неделю, когда необходимо было использовать препарат для купирования симптомов	3,2±2,4	3,2±3,3	p >0,05 (0,99)*
Частота острых респираторных вирусных инфекций за последние 12 мес.	2,6±2,65	3,26±2,95	p >0,05 (0,41)*
Общий балл ACT (контроль астмы)	18,9±3,6	16,2±3,8	Разница в средних баллах: −2,7 балла (p < 0,001)
Общий балл AQLQ (качество жизни)	5,31±0,89	4,48±1,12	Разница: −0,83 балла (p < 0,001)
Примечание: ACT — опросник контроля бронхиальной астмы, Asthma Control Test; AQLQ — опросник для оценки качества жизни взрослых пациентов с астмой, Asthma Quality of Life Questionnaire; * статистически значимой разницы не получено.

 

Дополнительные результаты исследования

Результаты инструментальных методов обследования представлены в табл. 4. При анализе ОФВ₁ до применения бронходилататора (преБД-ОФВ₁, %) у курящих в 1,65 раза чаще регистрируются показатели преБД-ОФВ₁ < 80%, и в 1,87 раза чаще — преБД-ОФВ₁ < 70%.

 

Таблица 4. Характеристика исследуемых групп пациентов по показателям инструментальных методов обследования, M±SD
Метод обследования	Некурящие (n=59)	Курящие (n=94)	Статистическая значимость
ОФВ1 (процент от должного) до применения бронходилататора	88,4±13,8 Число пациентов с ОФВ1 < 80%: 16/27,1% Число пациентов с ОФВ1 < 70%: 6/10,2%	83,9±15,2 Число пациентов с ОФВ1 < 80%: 42/44,7% Число пациентов с ОФВ1 < 70%: 18/19,1%	Разница: −4,5% (p < 0,05)
Прирост ОФВ1 после применения бронходилататора, %	−4,21±57,01	16,8±13,4	p >0,05*
Концентрация оксида азота в выдыхаемом воздухе	38,8±48,5	54,5±52,7	р=0,16*
Примечание: ОФВ1 — объём форсированного выдоха за первую секунду; * статистически значимой разницы не получено.

 

Результаты лабораторных исследований представлены в табл. 5. Концентрацию цитокинов оценивали для части пациентов в связи с исходным планированием исследования на выборке из 100 человек и связанным с этим ограничением в обеспечении большего числа пациентов в рамках итоговой выборки реагентами для лабораторных исследований. По результатам оценки концентрации цитокинов (табл. 6) выявлены низкие (неопределяемые) концентрации ИЛ-6 и нейтрофильной эластазы, поэтому такие показатели учитывать нецелесообразно (данные не приведены). Остальные показатели выявлялись в полном объёме.

 

Таблица 5. Характеристика исследуемых групп пациентов по показателям лабораторных данных
Маркер	Некурящие (n=59)	Курящие (n=94)	Статистическая значимость
Эозинофильный катионный белок, нг/мл, M±SD	79,8±46,4	65,2±41,8	Разница: −14,6 нг/мл (−18,3%, p < 0,05)
Эозинофилы крови (абсолютное число), M±SD	348±218	312±194	Разница: −36 кл./мкл (−10,3%, p >0,05)
Частота встречаемости эозинофилии >300 кл./мкл, n/%	32/54,2	42/44,7	—
IgE общий, МЕ/мл, M±SD	612±524	584±618	(p >0,05)*
Частота встречаемости концентрации иммуноглобулина E >100, МЕ/мл, n/%	54/91,5	82/87,2	—
Нейтрофилы крови (×10⁹/л), M±SD	3,08±1,02	3,52±1,28	Разница: 0,44·10⁹/л (14,3%, p < 0,01)*
Частота встречаемости нейтрофилии >4,0·10⁹/л, n/%	12/20,3	32/34	—
Примечание: * статистически значимой разницы не получено.

 

Таблица 6. Характеристика исследуемых групп пациентов по показателям лабораторных данных (цитокины), M±SD
Маркер	Некурящие (n=25)	Курящие (n=68)	Статистическая значимость
Периостин, нг/мл	36,8±28,4	48,2±42,6	Разница: 11,4 нг/мл (+31%, p < 0,05)
Интерлейкин-13, пг/мл	0,152±0,048	0,136±0,052	Разница: −0,016 пг/мл (−10,5%, p >0,05)
Тимусный стромальный лимфопоэтин, пг/мл	0,68±1,12	1,18±2,24	Разница: 0,5 пг/мл (73,5%, p < 0,05)

 

Для биомаркеров проведён дополнительный анализ с использованием теста Левина, по результатам которого показано, что статистически значимой является разница показателей между группами курящих и некурящих пациентов по параметрам «концентрация эозинофилов» — p=0,008, «ТСЛП» — p=0,04. Полученные результаты представлены на рис. 1.

 

 

Рис. 1. Средние концентрации исследуемых показателей в зависимости от статуса курения. ИЛ — интерлейкин, ТСЛП — тимусный стромальный лимфопоэтин, ЕСР — эозинофильный катионный белок (eosinophil cationic protein), СОЭ — скорость оседания эритроцитов, FeNO — фракция оксида азота в выдыхаемом воздухе, IgE — иммуноглобулин E.

 

В процессе опроса на вопрос «Почему вы употребляете несколько вариантов курительных устройств?» пациенты отвечали, что используют их в зависимости от окружающей социокультурной обстановки и возможности курения в тех или иных условиях. Немаловажную роль играет также финансовое положение, а курение кальяна является для многих обязательной частью досуга. При расспросе было выяснено, что часть пациентов «переключилась» с применения ЭСДН на классические сигареты в связи с тем, что отметили усиление одышки на фоне вейпинга. В разработанном для данного исследования опроснике на вопрос об ухудшении течения БА на фоне употребления электронных сигарет ответили положительно 55 пациентов (средний возраст 21,9±3,12 года), из них 29 респондентов (52,7%) имели астму средней степени тяжести на момент проведения опроса, при этом 12 пациентов (21,8%) не получали противовоспалительную терапию по поводу БА.

Во всех группах отмечается активное воздействие неблагоприятного фактора — пассивного курения. Так, 131 участник (85,6%) — как в группе курящих, так и среди некурящих — отметил, что подвергается воздействию окружающего табачного дыма со стороны ближайшего окружения. Воздействию пассивного курения подвергаются преимущественно курящие пациенты, что, вероятнее всего, связано с социокультурными особенностями и общими интересами (например, совместное употребление никотина).

В группе опрошенных возраст начала курения в среднем приходится на 16 лет, т. е. на несовершеннолетних. Представляет интерес, какое именно устройство или способ курения были использованы пациентами в первый раз, однако эти данные требуют дополнительного анализа. При беседе с врачом некурящие пациенты на вопрос о статусе курения отвечали, что не употребляют курительных устройств, так как предшествующий опыт приводил к ухудшению течения БА и/или табачный дым зачастую являлся причиной дыхательного дискомфорта.

Помимо этого, при опросе пациентов и в ходе анализа данных выявлено, что некоторые из тех, кто курил, начали использовать никотинсодержащие продукты на фоне улучшения течения БА, в период отсутствия выраженных симптомов. Учитывая, что в нашей группе респондентов преобладали мужчины в возрасте старше 18 лет, на момент начала курения у части пациентов могла развиться ремиссия заболевания на фоне физиологических возрастных изменений, характерных для пубертатного периода. Чаще всего эту когорту составляют подростки. Однако даже у пациентов, достигших ремиссии БА в подростковом возрасте, может развиться рецидив в более позднем возрасте. В настоящее время отсутствуют точные критерии, которые бы позволили выделить лиц с высоким риском развития рецидива заболевания.

ОБСУЖДЕНИЕ

Резюме основного результата исследования

Проведённое исследование продемонстрировало отсутствие значимых различий между разными типами курительных устройств по их влиянию на течение БА. Независимо от используемого устройства (классические сигареты, ЭСНТ или ЭСДН) курение оказывает негативное воздействие на контроль заболевания, функцию лёгких и качество жизни пациентов с БА. У курящих пациентов выявлено изменение фенотипа воспаления с характерным снижением эозинофильного и усилением нейтрофильного компонента, что может свидетельствовать о формировании стероидорезистентного варианта заболевания. Установлена высокая распространённость мультипотребления различных никотинсодержащих продуктов среди обследованных пациентов, что усугубляет негативное влияние на респираторное здоровье. Полученные данные не подтверждают безопасность альтернативных методов употребления никотина для пациентов с БА и свидетельствуют об их аналогичном классическому табакокурению негативном воздействии на течение заболевания.

Интерпретация результатов исследования

Проведённое исследование впервые продемонстрировало отсутствие значимых различий между разными типами курительных устройств (классические сигареты, ЭСДН, ЭСНТ) по их влиянию на контроль БА и функцию лёгких. Это опровергает распространённое мнение о меньшей вредности альтернативных способов курения для пациентов с БА. Кроме того, впервые выявлена высокая распространённость мультипотребления (56,4%) среди молодых пациентов с БА, что отражает современные тенденции в использовании никотинсодержащих продуктов.

Полученные результаты согласуются с ранее опубликованными данными о негативном влиянии курения на контроль астмы [1, 2, 4], что проявляется в более тяжёлых симптомах и ухудшении качества жизни. Наблюдаемое снижение эозинофильного воспаления у курящих пациентов с БА подтверждает выводы M.G. Belvisi и соавт. [12] о модификации воспалительного профиля под воздействием табачного дыма. Ухудшение функции лёгких и качества жизни у курящих пациентов с астмой также соответствует результатам исследования M. Engelkes и соавт. [5]. Снижение ответа на ингаляционные глюкокортикоиды у курящих пациентов, отмеченное в нашем исследовании, согласуется с данными S.C. Lazarus и соавт. [13].

Требует объяснения парадоксальное повышение концентрации периостина и ТСЛП при одновременном снижении концентрации эозинофилов крови у курящих пациентов. Это может быть связано с механизмами эпителиального повреждения и ремоделирования дыхательных путей, вызванными компонентами табачного дыма и аэрозолей. Повышение концентрации на 73,5% у курящих пациентов может отражать активацию врождённого иммунного ответа эпителия на повреждающие факторы, что в перспективе может стать мишенью для таргетной терапии.

Клиническое значение полученных результатов заключается в развенчании мифа о безопасности альтернативных методов курения для пациентов с БА и необходимости пересмотра подходов к консультированию пациентов. Выявленные изменения воспалительного профиля у курящих пациентов с БА указывают на формирование особого фенотипа заболевания, требующего индивидуализированного подхода к терапии с учётом потенциальной стероидорезистентности.

Ограничения исследования

Исследование проведено на выборке пациентов, госпитализированных в специализированный аллергологический стационар, что может не отражать характеристики всей популяции пациентов с БА, большинство из которых получают амбулаторную помощь. Выраженный гендерный дисбаланс (97,4% мужчин) и ограниченный возрастной диапазон (18–45 лет) существенно снижают генерализуемость результатов. Для госпитализированных пациентов может быть характерно более тяжёлое течение заболевания или худший контроль астмы, что потенциально усиливает наблюдаемые различия между курящими и некурящими пациентами.

Критическим ограничением является распространённость пассивного курения в обеих группах (85,6%), которая превышает популяционные показатели [11], полученные в других исследования. Нельзя исключить, что воздействие пассивного курения может нивелировать различия между активными курильщиками и некурящими. Социокультурные различия между группами, включая различные паттерны поведения и образа жизни, могут выступать в качестве неконтролируемых вмешивающихся факторов. Отсутствие рандомизации и невозможность контроля всех потенциальных конфаундеров ограничивают возможность установления причинно-следственных связей.

Существенным ограничением является небольшой размер выборки для анализа биомаркеров (25 некурящих против 68 курящих), что снижает статистическую мощность исследования для выявления различий в концентрации цитокинов. Высокая распространённость мультипотребления (56,4% курящих используют несколько типов устройств) затрудняет точную оценку влияния конкретных типов курительных устройств. Ретроспективная оценка анамнеза курения на основе опроса пациентов может быть неточной, особенно в отношении стажа курения и возраста начала употребления никотинсодержащих продуктов.

Одномоментный дизайн исследования не позволяет установить временную связь между воздействием курения и изменениями клинических показателей, что ограничивает выводы о причинно-следственных связях. Отсутствие данных о дозе, частоте и интенсивности использования различных курительных устройств препятствует проведению анализа зависимости «доза–эффект». Субъективность опросников ACT и AQLQ может влиять на точность оценки контроля астмы и качества жизни, особенно учитывая возможные различия в восприятии симптомов между курящими и некурящими пациентами.

Совокупность указанных ограничений может приводить как к переоценке, так и к недооценке истинного влияния различных типов курительных устройств на течение БА, что требует осторожной интерпретации полученных результатов и обусловливает необходимость дополнительных проспективных исследований с более репрезентативными выборками.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Недостаточная изученность влияния альтернативных курительных устройств (ЭСДН, ЭСНТ) на течение БА по сравнению с классическими сигаретами создаёт риск недооценки их вреда для респираторного здоровья. Настоящее исследование продемонстрировало отсутствие значимых различий между типами курительных устройств по их влиянию на контроль БА, функцию лёгких и качество жизни пациентов. Независимо от типа используемого устройства, у всех курящих пациентов выявлено изменение фенотипа воспаления со снижением эозинофильного и усилением нейтрофильного компонента, а также повышение концентраций периостина и ТСЛП. Высокая распространённость мультипотребления различных никотинсодержащих продуктов подчёркивает сложность проблемы. Полученные результаты развенчивают миф о безопасности альтернативных методов курения для пациентов с БА и доказывают равную вредность всех типов курительных устройств. Это требует пересмотра подходов к консультированию пациентов с астмой, учёта изменения фенотипа воспаления при выборе терапии и служит основой для дальнейших исследований долгосрочных эффектов различных способов употребления никотина.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Вклад авторов. М.Ю. Передельская — определение концепции, работа с данными, анализ данных, написание черновика рукописи, пересмотр и редактирование рукописи; Н.М. Ненашева — определение концепции, руководство исследованием, привлечение финансирования; А.А. Юдин — работа с данными, проведение исследования, написание черновика рукописи; А.Н. Бурцев — анализ данных, написание черновика рукописи; О.В. Себекина — работа с данными, проведение исследования; О.А. Белик — работа с данными, анализ данных, написание черновика рукописи; А.Х. Путуриди — работа с данными, проведение исследования, обеспечение исследования. Все авторы одобрили рукопись (версию для публикации), а также согласились нести ответственность за все аспекты настоящей работы, гарантируя надлежащее рассмотрение и решение вопросов, связанных с точностью и добросовестностью любой её части.

Этическая экспертиза. Проведение исследования одобрено локальным этическим комитетом Российской медицинской академии непрерывного профессионального образования (протокол № 1 от 16.01.2024). Все участники подписали форму добровольного информированного согласия до включения в исследование. Протокол исследования не публиковался.

Источники финансирования. Исследование выполнено за счёт средств гранта Российского научного фонда № 24-25-00394, https://rscf.ru/prjcard_int?24-25-00394

Раскрытие интересов. Авторы заявляют об отсутствии отношений, деятельности и интересов за последние три года, связанных с третьими лицами (коммерческими и некоммерческими), интересы которых могут быть затронуты содержанием статьи.

Оригинальность. При создании настоящей работы ранее опубликованные сведения (текст, иллюстрации, данные) не использовались.

Доступ к данным. Авторы предоставляют полный открытый (неограниченный) доступ к данным, размещённым на внешнем ресурсе (репозитории): https://rscf.ru/project/XqG9ZD8HffoHz8KqkIFLH1pwUiAFlW9jNHSfacKBfZPKMHxXkmpU1kcm_X4b24m9jxwqGpkV/

Генеративный искусственный интеллект. При создании настоящей работы технологии генеративного искусственного интеллекта не использовались.

Рассмотрение и рецензирование. Настоящая работа подана в журнал в инициативном порядке и рассмотрена по ускоренной процедуре. В рецензировании участвовали два члена редакционного совета и научный редактор издания.

ADDITIONAL INFORMATION

Author contributions: M.Yu. Peredelskaya: conceptualization, data curation, formal analysis, writing—original draft, writing—review & editing; N.M. Nenasheva: conceptualization, supervision, funding acquisition; A.A. Yudin: data curation, investigation, writing—original draft; A.N. Burtsev: formal analysis, writing—original draft; O.V. Sebekina: data curation, investigation; O.A. Belik: data curation, formal analysis, writing—original draft; A.Kh. Puturidi: data curation, investigation, resources. All the authors approved the version of the manuscript to be published and agreed to be accountable for all aspects of the work, ensuring that questions related to the accuracy or integrity of any part of the work are appropriately investigated and resolved.

Ethics approval: The study was approved by the Local Ethics Committee of the Russian Medical Academy of Continuous Professional Education (protocol No. 1 of January 16, 2024). All study participants signed a voluntary informed consent form prior to enrollment. The study protocol was not published.

Funding sources: The study was supported by the Russian Research Foundation grant No. 24-25-00394, https://rscf.ru/prjcard_int?24-25-00394

Disclosure of interests: The authors have no relationships, activities, or interests for the last three years related to for-profit or not-for-profit third parties whose interests may be affected by the content of the article.

Statement of originality: No previously published material (text, images, or data) was used in this article.

Data availability statement: The authors provide full open (unrestricted) access to the data deposited in an external repository: https://rscf.ru/project/XqG9ZD8HffoHz8KqkIFLH1pwUiAFlW9jNHSfacKBfZPKMHxXkmpU1kcm_X4b24m9jxwqGpkV/

Generative AI: No generative artificial intelligence technologies were used to prepare this article.

Provenance and peer-review: This paper was submitted unsolicited and reviewed following the fast-track procedure. The peer review process involved two members of the Editorial Council and the in-house science editor.

 

¹ Российская ассоциация аллергологов и клинических иммунологов, Российское респираторное общество, Союз педиатров России, Ассоциация врачей и специалистов медицины труда. Бронхиальная астма. 2024 г. В: Рубрикатор клинических рекомендаций [интернет]. Режим доступа: https://cr.minzdrav.gov.ru/preview-cr/359_3 Дата обращения: 21.01.2026.

² Global Initiative for Asthma. Global Strategy for Asthma Management and Prevention. In: Global Initiative for Asthma [Internet]. 2025. Режим доступа: https://ginasthma.org/2025-gina-strategy-report/ Дата обращения: 21.01.2026.

³ Outbreak of lung injury associated with the use of e-cigarette, or vaping, products. In: Centers for Disease Control and Prevention. 2021. Режим доступа: https://archive.cdc.gov/#/details?url=https://www.cdc.gov/tobacco/basic_information/e-cigarettes/severe-lung-disease.html Дата обращения: 21.01.2026.

⁴ Asthma Control Test [Internet]. Режим доступа: https://www.asthmacontroltest.com/ru-ru/welcome Дата обращения: 21.01.2026.

About the authors

Marina Yu. Peredelskaya

Russian Medical Academy of Continuous Professional Education; City Clinical Hospital No. 24 of the Moscow Department of Health

Author for correspondence.
Email: concy1984@gmail.com
ORCID iD: 0000-0003-2682-8108
SPIN-code: 3336-5507

MD, Cand. Sci. (Medicine), Associate Professor

Russian Federation, Moscow; Moscow

Natalia M. Nenasheva

Russian Medical Academy of Continuous Professional Education

Email: 1444031@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-3162-2510
SPIN-code: 3363-6170

MD, Dr. Sci. (Medicine), Professor

Russian Federation, Moscow

Alexander A. Yudin

The Russian National Research Medical University named after N.I. Pirogov

Email: youdine@gmail.com
ORCID iD: 0000-0003-3419-8521
SPIN-code: 8955-0169

MD, Cand. Sci. (Medicine), Associate Professor

Russian Federation, Moscow

Artem N. Burtsev

Sberbank

Email: prometneus@gmail.com
ORCID iD: 0009-0004-8588-063X

Model Risk Department, Retail Business Model Risk Center

Russian Federation, Moscow

Oksana V. Sebekina

Russian Medical Academy of Continuous Professional Education; City Clinical Hospital No. 24 of the Moscow Department of Health

Email: sebekin1@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-3508-9602
SPIN-code: 2922-9398

MD, Cand. Sci. (Medicine), Associate Professor

Russian Federation, Moscow; Moscow

Olga А. Belik

Russian Medical Academy of Continuous Professional Education

Email: olgabelik13@gmail.com
ORCID iD: 0009-0002-1865-5024
SPIN-code: 6790-9032
Russian Federation, Moscow

Anna Kh. Puturidi

City Clinical Hospital No. 24 of the Moscow Department of Health

Email: puturava@bk.ru
ORCID iD: 0009-0007-5532-3033
Russian Federation, Moscow

References

Supplementary files