Russian MedicineRussian MedicineРоссийский медицинский журнал0869-21062412-9100Eco-Vector3827410.17816/rmj38274ArticlesСтатьиResearch ArticleThe comparison of functional result of treatment of patients after arthroplasty of coxofemoral joint using hard friction pairsСравнение функциональных результатов лечения у больных после артропластики тазобедренного сустава с применением твердых пар тренияSkoroglyadovA. VСкороглядовА. В

Кафедра травматологии, ортопедии и ВПХ педиатрического факультета

But-GusaimA. BБут-ГусаимА. Б

Кафедра травматологии, ортопедии и ВПХ педиатрического факультета

SirotinI. VСиротинИ. В

Кафедра травматологии, ортопедии и ВПХ педиатрического факультета

MkrtchyanVladimir A.МкртчянВладимир Артурович

doctor

аспирант кафедры

volodia89.89@mail.ruThe N.I. Pirogov Russian national research medical university Minzdrav of RussiaГБОУ ВПО «РНИМУ им. Н.И. Пирогова» Минздрава РоссииThe municipal clinical hospital № 64Городская клиническая больница № 6415102015215VOL 21, NO5 (2015)ТОМ 21, №5 (2015)313421072020Copyright ©; 2015, Eco-VectorCopyright ©; 2015, ООО "Эко-Вектор"2015Eco-VectorООО "Эко-Вектор"https://medjrf.com/0869-2106/article/view/38274

The article presents comparison of functions of mounted femoral endoprosthesis with hard friction pairs in two groups of patients of younger and middle age. In the first group the hard friction pair “ceramics-ceramics” with diameter of head 36 mm was used. In the second group hard friction pair “titanium nitride-titanium nitride” with diameters of heads from 44 to 52 mm were used. The purpose of study was to compare functional results depending on size of head of endoprosthesis and to determine indications for application of big heads. The results were evaluated according Harris hip scope. The statistical analysis of obtained data established no reliable difference between the groups. However, evaluation of range of motions of joints established significant higher range of motions in patients with mounted heads of big diameter. The given advantage can be actual for patients sportsmen and those individuals whose profession and style of life require greater physical activity.

В данной работе проведено сравнение функций установленных эндопротезов тазобедренного сустава с твердыми парами трения у двух групп пациентов молодого и среднего возраста. В первой группе была использована пара трения керамика-керамика с диаметром головки 36 мм, во второй - пара трения нитрид титана-нитрид титана с диаметрами головок от 44 до 52 мм. Цель работы - сравнение функциональных результатов в зависимости от размера головки эндопротеза и определение показаний для использования больших головок. Результаты оценивали по шкале Харриса; статистический анализ полученных данных не выявил достоверной разницы между группами. Однако при оценке объема движений в суставах получены результаты, согласно которым амплитуда движений существенно выше у пациентов, которым установлены головки большого диаметра. Данное преимущество может быть актуально для спортсменов и тех людей, профессия и образ жизни которых требуют большей физической активности.

titanium nitride-titanium nitrideceramics-ceramicsarthroplastycoxofemoral jointhard friction pairsheads of big diameterendoprosthesisкерамика-керамикатитан-нитридартропластика тазобедренного суставатвердые пары тренияголовки эндопротезов большого диаметраKamath A.F., Sheth N.P., Hosalkar H.H., Babatunde O.M., Lee G.C., Nelson C.L. Modern total hip arthroplasty in patients younger than 21 years. J. Arthroplasty. 2012; 27(3): 402-8.Москалев В.П., Конилов Н.В., Шапиро К.И. и др. Медицинские и социальные проблемы эндопротезирования суставов конечностей. СПб.: Морсар АВ; 2001.Неверов В.А., Закари С.М. Ревизионное эндопротезирование тазобедренного сустава. СПб.: Образование; 1997.Сидоренко О.А. Социально-гигиенические особенности заболеваемости и оценка эффективности лечения больных с патологией крупных суставов: Автореф. дисс. ... канд. мед. наук. Новосибирск; 2002.Cai P., Hu Y., Xie J. Large-diameter Delta ceramic-on-ceramic versus common-sized ceramic-inpolyethylene bearings in THA. Orthopedics. 2012; 35(9): 1307-13.Rathi P., Pereira G.C., Giordani M., Di Cesare P.E. The pros and cons of using larger femoral heads in total hip arthroplasty. Am. J. Orthop. (Belle Mead NJ). 2013; 42(8): E53-9.Rodriguez J.A., Rathod P.A. Large diameter heads: is bigger always better? J. Bone Joint Surg. Br. 2012; 94(11 Suppl A): 52-4.McMinn D.J. Development of metal/metal hip resurfacing. Hip Int. 2003; 13(1): 41-53.Migaud H., Putman S., Combes A., Berton C., Bocquet D., Vasseur L. et al. Metal-on-Metal Bearing: Is This the End of the Line? We Do Not Think So. HSS J. 2012; 8(3): 262-9.Mazen Al Hajjar. Wear of Hard-on-Hard Hip Prostheses: Infl uence of Head Size, Surgical Position, Material and Function: Submitted in accordance with the requirements for the degree of Doctor of Philosophy The University of Leeds School of Mechanical Engineering Leeds. UK; 2012.Bozic K.J., Browne J., Dangles C.J., Manner P.A., Yates A.J.Jr., Weber K.L. Modern metal-on-metal hip implants. J. Am. Acad. Orthop. Surg. 2012; 20(6): 402-6.Van Raay J.J.A.M., Rozing P.M., Van Blitterswijk C.A., Van Haastert R.M., Koerten H.K. Biocompatibility of wear-resistant coatings in orthopaedic surgery in vitro testing with human fi broplast cell cultures. Journal of Materials Science: Materials in Medicine. 1995; 6(2): 80-4.Karel J. Hamelynck, Ron G. Woering. Ceramic Surface Engineered Metal-on-Metal Hips system for Tatal Hip Arthroplasty and Resurfacing Hip Arthroplasty. White Paper Published. 2009; August: 1-8.Harman M.K., Banks S.A., Hodge W.A. Wear analysis of a retrieved hip implant with titanium nitride coating. J. Arthroplasty. 1997; 12(8): 938-45.