THE IDENTIFICATION OF PHYSICAL CAPACITIES ACCORDING THE MARTINET-KUSHELEVSKY TEST AND PHYSICAL DEVELOPMENT IN STUDENTS WITH DIFFERENT SPORT SPECIALIZATION AND STUDENTS OF GROUP OF GENERAL PHYSICAL TRAINING

Full Text

Поддержание адаптационных возможностей организма на достаточном уровне находится в прямой зависимости от функциональных резервов организма, его способности мобилизовать их для поддержания гомеостаза в условиях профессиональной деятельности и в изменяющихся условиях окружающей среды [5]. Уровень физического здоровья тесно связан с энергопотенциалом организма. Уровень здоровья ранжируется по 18-балльной шкале по тесту Апанасенко. Он характеризует, во-первых, способность сохранить здоровье, а во-вторых, наличие или отсутствие ограничений со стороны здоровья для различной профессиональной деятельности и проживания в разных климатических зонах (компоненты высокого качества жизни). Человек с низким баллом имеет соответственно и повышенный риск потери здоровья. Можно сказать, что тест Апанасенко характеризует запас физического здоровья и косвенно — качество жизни [1]. При изучении морфофункциональных признаков физического развития исследуемых они были оценены по балльной системе. На основании индекса массы тела (ИМТ), жизненного индекса (ЖИ) и силового индекса (СИ) осуществлялась интегральная оценка морфофункциональных признаков, характеризующих физическое развитие обследуемых. Эти показатели более точно и комплексно отражают физическое развитие индивидуума, чем такие общепринятые антропометрические признаки, как длина и масса тела и обхват грудной клетки в паузе [8]. Цель работы — исследовать взаимосвязь между уровнем физических возможностей по пробе Мартине—Куше-левского и морфофункциональными признаками физического развития. В исследуемую выборку вошли студенты-спортсмены: 63 студента, занимающихся самбо (группа «самбо»), 26 — баскетболом (группа «баскетбол»), 11 — мини-футболом (группа «мини-футбол»). В группу сравнения включили 56 студентов, получающих общую физическую подготовку (ОФП). Средний возраст обследованных студентов составлял 18±0,02 года. Выполнение теста Мартине—Кушелевского включает измерение артериального давления тонометром, определение показателей кистевой динамометрии, жизненной емкости легких, длины и массы тела [2, 6]. При его проведении испытуемый выполняет 20 приседаний за 30 с в заданном с экрана темпе. После окончания упражнения программа в течение 3 мин измеряет частоту сердечных сокращений и отображает время восстановления (в секундах) на графике [9]. По времени восстановления оценивается уровень физических возможностей: • от 1 до 30 с (16—18 баллов) — высокий; • от 31 до 60 с (13—15 баллов) — выше среднего; • от 61 до 120 c (7—12 баллов) — средний; • от 121 до 150 с (4—6 баллов) — ниже среднего; • от 151 до 180 c (1—3 балла) — низкий. Как показывают результаты исследования, наивысший уровень физических возможностей выявлен в группах № 1, 2013 39 Таблица 1 Показатели уровня физических возможностей (M±m) Группа специализации Значение, баллы Уровень «ОФП» (n = 56) 6,67 ± 0,96* Ниже среднего «Мини-футбол» (n = 11) 7,09 ± 1,36** Средний «Самбо» (n = 63) 9,75 ± 0,74 Средний «Баскетбол» (n = 26) 9,81 ± 0,82 Средний Таблица 2 Антропометрические показатели и уровень физического развития (M±m) Примечание. *, ** и *** — достоверность изменения показателя по сравнению с показателем в группе «баскетбол» соответственно p < 0,05, 0,01 и 0,001. «баскетбол» (9,81 ± 0,82 балла) и «самбо» (9,75 ± 0,74 балла). Наименьший уровень физических возможностей выявлен в группе ОФП (6,67 ± 0,96 балла), который был достоверно ниже, чем в группе «баскетбол» и соответствовал уровню ниже среднего (табл. 1). Распределение показателей уровня физических возможностей объективно соответствует уровню спортивной и физической подготовки в исследуемых группах, т. е. наивысший уровень физических возможностей был выявлен в группах «баскетбол» и «самбо», а самый низкий — в группе ОФП. Для оценки уровня физического развития необходимы стандартные антропометрические данные, такие как длина и масса тела, жизненная емкость легких и динамометрические показатели сильнейшей кисти [3, 4, 7]. Уровень физического развития рассчитывали по определенным формулам и оценивали по 3-балльной системе: ниже среднего 1 балл, средний 2 балла, выше среднего 3 балла. ИМТ =JT, (1) где m — масса тела, кг; L — длина тела, м. ИМТ менее 18,5 кг/м2 оценивали как показатель ниже среднего, от 18,5 до 25 кг/м2 — как средний, от 25 до 30 кг/м2 как тучность, более 30 кг/м2 — как ожирение. ЖЕЛ , m ЖИ (2) где ЖЕЛ — жизненная емкость легких, мл; m — масса тела, кг. За нормальные показатели жизненного индекса принималось отношение ЖЕЛ к массе тела на уровне 60— 65 мл/кг. F СИ m • 100%, (3) где СИк — силовой индекс кистевой, %; Fkuc — показатель кистевой динамометрии (наиболее сильной кисти), кг; m — масса тела, кг. Для СИ в качестве нормы был принят процент силы сильнейшей руки от массы тела, равный 55—60. При анализе ИМТ было выявлено, что все группы, кроме группы «баскетбол», были в оптимальной области (от 18,5 до 25 кг/м2 — средний уровень). Показатель группы «баскетбол» оказался в переходной зоне (более 25 до 30 кг/м2 — тучность) и составил 25 ± 0,6 кг/м2. Самый высокий ЖИ был выявлен в группе «мини-футбол» и составил 66,7 ± 3,5 мл/кг, что соответствует уровню выше среднего — 3 балла; показатель в группе «баскетбол» составил 62,65 ± 1,72 мл/кг, а в группе ОФП — 61,9 ± 0,99 мл/кг (средний уровень — 2 балла); значения ЖИ в группе «самбо» оказались самыми низкими и составили 56,7 ± 1,67 мл/кг, что соответствует уровню ниже среднего — 1 балл (табл. 2). По уровню СИ лидерами оказались группы «самбо» и «баскетбол» (66,9 ± 1,7 и 66,0 ± 1,5 соответственно), их показатели находились в диапазоне значений выше сред- Показатель «Самбо» (n = 63) «Баскетбол» (n = 26) «Мини-футбол» (n = 11) ОФП (n = 56) Длина тела, см 177,0 ± 0,91* 187,4 ± 1,03 175,4 ± 3,26 175,6 ± 0,81 Масса тела, кг 75,4 ± 1,73 87,9 ± 2,10 72,8 ± 6,4 67,3 ± 1,16*** Жизненная емкость легких, мл 4235 ± 109 5510± 115 4730 ± 299 4140± 80 Динамометрические показатели правой кисти, кг 49,7 ± 1,15 57,6 ± 0,89 41,7 ± 3,0 38,9 ± 0,89*** ИМТ, кг/м2 24,0 ± 0,52* 25,0 ± 0,60 23,3 ± 1,39 21,8 ± 0,34*** ЖИ, мл/кг 56,7 ± 1,67** 62,65 ± 1,72 6 7 н- 3, 5 * 61,9 ± 0,99** СИ, % 66,9 ± 1,70** 66,0 ± 1,5 58,0 ± 2,0 58,4 ± 1,42 Физическое развитие, усл. ед. 1,97 ± 0,08 2,67 ± 0,01 1,90 ± 0,10 1,88 ± 0,07 Примечание. *, ** и *** — достоверность изменения показателя по сравнению с показателем в группе «баскетбол» со значи-мостьюp < 0,05, 0,01 и 0,001 соответственно. него (3 балла). Показатели остальных групп соответствовали диапазону ниже среднего (1 балл). На основании оценки показателей ИМТ, ЖИ, СИ выявлено, что уровень физического развития оказался наиболее высоким в группе «баскетбол» и составил 2,67±0,01 (выше среднего), а показатели в остальных группах находились в диапазоне баллов среднего уровня (см. табл. 2). Выводы 1. Наиболее высокий уровень физических возможностей выявлен в группах «баскетбол» и «самбо» и соответствовал среднему уровню, наиболее низкий — в группе «ОФП» и соответствовал уровню ниже среднего. 2. На основании данных ИМТ выявлено, что все группы находились в области оптимальных значений, а значения в группе «баскетбол» оказались в переходной зоне (норма — тучность). 3. Самый высокий ЖИ отмечен в группе «мини-футбол», что соответствует уровню выше среднего; показатель в группе «баскетбол» находился на среднем уровне, в остальных группах соответствовал уровню ниже среднего. 4. По значению СИ лидерами оказались группы «самбо» и «баскетбол», они находились в диапазоне значений выше среднего. Показатели в остальных группах соответствовали диапазону среднего уровня. 5. На основании итогов оценки ИМТ, ЖИ, СИ выявлено, что уровень физического развития оказался наиболее высоким в группе «баскетбол» (выше среднего), а показатели в остальных группах находились в диапазоне баллов среднего уровня. 6. Таким образом, в группе «баскетбол» показатели уровня физических возможностей и физического развития оказались выше, чем в остальных группах.

About the authors

M. V Panyukov

The N.I. Pirogov Russian research medical university of Minzdrav of Russia

V. Yu Levkov

The N.I. Pirogov Russian research medical university of Minzdrav of Russia

Email: Levkovv@yandex.ru

V. P Plotnikov

The N.I. Pirogov Russian research medical university of Minzdrav of Russia

A. V Tchogovadze

The N.I. Pirogov Russian research medical university of Minzdrav of Russia

S. D Davudi

The N.I. Pirogov Russian research medical university of Minzdrav of Russia

S. V Tzoy

The N.I. Pirogov Russian research medical university of Minzdrav of Russia

References

Supplementary files