Biology BulletinBiology BulletinИзвестия Российской академии наук. Серия биологическая1026-34703034-5367The Russian Academy of Sciences64772310.31857/S1026347023600206VGSCQJУСТОЙЧИВОСТЬ БИОЛОГИЧЕСКИХ СИСТЕМ: ОРГАНИЗМCytogenetic Homeostasis and Environmental Health (Assessment Practice)Цитогенетический гомеостаз и здоровье среды (практика оценки)KrysanovE. Yu.КрысановЕ. Ю.krysanov@sevin.ruOrdzhonikidzeK. G.ОрджоникидзеК. Г.krysanov@sevin.ruSimanovskyS. A.СимановскийС. А.krysanov@sevin.ruSevertsov Institute of Ecology and Evolution, Russian Academy of SciencesИнститут проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАНVavilov Institute of General Genetics, Russian Academy of SciencesИнститут общей генетики им. Н.И. Вавилова РАН01102023791228012025Copyright ©; 2023, Е.Ю. Крысанов, К.Г. Орджоникидзе, С.А. СимановскийCopyright ©; 2023, Е.Ю. Крысанов, К.Г. Орджоникидзе, С.А. Симановский2023Е.Ю. Крысанов, К.Г. Орджоникидзе, С.А. СимановскийЕ.Ю. Крысанов, К.Г. Орджоникидзе, С.А. Симановскийhttps://medjrf.com/1026-3470/article/view/647723

The article discusses possible approaches to cytogenetic homeostasis assessment in natural populations. Various cytogenetic methods, their advantages, disadvantages, and limitations related to the study of animals in their natural habitat are considered. For a reliable characterization of environmental quality, it is recommended to supplement the data obtained in natural populations with laboratory experiments using a test object. Due to a number of features, it is proposed to use the short-living fish Nothobranchius rachovii.

В статье рассматриваются возможные подходы для оценки цитогенетического гомеостаза в природных популяциях. Обсуждаются различные цитогенетические методы, их преимущества, недостатки и ограничения, связанные с исследованием животных в естественной среде обитания. Для надежной характеристики качества окружающей среды рекомендуется дополнять оценки, полученные в природных популяциях, лабораторными экспериментами с использованием тест-объекта. В силу целого ряда особенностей, в качестве такого объекта предлагается использовать короткоцикловых рыб Nothobranchius rachovii.

mitosismeiosismicronucleicomet assaychromosomal aberrationssister chromatid exchangesмитозмейозмикроядраметод ДНК-кометхромосомные аберрациисестринские хроматидные обменыБродский И.Б., Брянцева С.А., Ковалева А.М., Урюпова Е.Ф., Гусев С.А., Сергиенко В.И., Матишов Д.Г. Микроядра как маркеры хромосомных изменений клеток // Журн. фундаментальной медицины и биологии. 2012. Т. 1. С. 4–9.Ильинских Н.Н., Ксенц А.С., Ильинских Е.Н., Васильев С.А., Манских В.Н., Ильинских И.Н. Микроядерный анализ в оценке цитогенетической нестабильности. Томск: Национальный исследовательский Томский государственный университет, 2011. 312 с.Ильинских Н.Н., Медведев М.А., Бессуднова С.С., Ильинских И.Н. Мутагенез при различных функциональных состояниях организма. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1990. 227 с.Крюков В.И. Вариант методики учета ядерных аномалий в эритроцитах птиц // Вестник аграрной науки. 2020. Т. 1(82). С. 81–100.Орджоникидзе К.Г., Симановский С.А., Демидова Т.Б., Крысанов Е.Ю. Цитогенетические методы для оценки состояния окружающей среды. – Экологический мониторинг. Часть Х / Под ред. Гелашвили Д.Б. Нижний Новгород: Нижегородский университет, 2019. 188 с.Сычева Л.П. Цитогенетический мониторинг для оценки безопасности среды обитания человека // Гигиена и санитария. 2012. Т. 6. С. 68–72.Grisolia C.K. A comparison between mouse and fish micronucleus test using cyclophosphamide, mitomycin C and various pesticides. Mutation Research // Genetic Toxicology and Environmental Mutagenesis. 2002. V. 518(2). P. 145–150. https://doi.org/10.1016/s1383-5718(02)00086-4Ilyinskikh N.N., Ilyinskikh E.N., Ilyinskikh I.N. Infectious mutagenesis: Cytogenetic effects in human and animal cells as well as immunoreactivity induced by viruses, bacteria and helminthes. LAP: Lambert Academic Publishing, 2012. 224 p.The Micronucleus Assay in Toxicology. Issues in Toxicology / Eds Knasműller S., Fenech M.; UK: Croydon: CPI Group (UK) Ltd., 2019. № 39. 657 p.Koppen G., Azqueta A., Pourrut B., Brunborg G., Collins A.R., Langie S.A.S. The next three decades of the comet assay: a report of the 11th International Comet Assay Workshop // Mutagenesis. 2017. V. 32(3). P. 397–408. https://doi.org/10.1093/mutage/gex002Krysanov E.Y. Aneuploidy in postnatal ontogenesis of fishes // Acta Zool. Fenn. 1992. V. 191. P. 177–182.Krysanov E.Y., Ordzhonikidze K.G., Simanovsky S.A. Cytogenetic indicators in estimation of environmental state // Russ. J. Dev. Biol. 2018. V. 49. P. 36–41. https://doi.org/10.1134/S1062360418010034Mateuca R.A., Decordier I., Kirsch–Volders M. Cytogenetic Methods in Human Biomonitoring: Principles and Uses. // Genetic Toxicology. Methods in Molecular Biology / Ed. Parry J., Parry E.; N.Y.: Springer, 2012. V. 817. https://doi.org/10.1007/978-1-61779-421-6_15Ordzhonikidze C.G., Demidova T.B., Krysanov E.Yu. Evaluation of genetic homeostasis in animals at different stages of ontogenesis in the environment // Russ. J. Dev. Biol. 2014. V. 45. № 3. P. 134–142. https://doi.org/10.1134/S1062360414030035van der Gaag M.A., van de Kerkhoff J.F.J. Mutagenicity testing of water with fish: a step forward to a reliable assay // Sci. Total Environ. 1985. V. 47. P. 293–298. https://doi.org/10.1016/0048-9697(85)90337-7Zakharov V.M., Krysanov E.Y., Pronin A.V., Trofimov I.E. Study of developmental homeostasis in natural populations. Health of environment concept: Methodology and practice of estimation. Russ. J. Dev. Biol. 2017. V. 48. № 6. P. 355–368. https://doi.org/10.1134/S1062360417060054Zakharov V.M., Trofimov I.E. Developmental Noise and Biological System Condition: Prolegomena // Symmetry. 2022. V. 14(11). P. 2380. https://doi.org/10.3390/sym14112380