Индивидуально-типический подход в отечественной психологии (на примере представлений Б. Г. Ананьева об индивидуальности)

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

Статья является откликом на монографию “Научные подходы в современной отечественной психологии” и статью редакторов монографии с приглашением к дискуссии. В проводимой дискуссии о подходах в современной российской психологии предлагается дополнить описанное в монографии множество подходов индивидуально-типическим, представленным в российской науке работами Б.Г. Ананьева, В.С. Мерлина, Е.А. Климова и других. С точки зрения автора настоящей статьи, сущность и особенность этих разработок не исчерпывается отнесением их к комплексному и энергоинформационному подходам, как обозначено в монографии, а также нуждается в уточнении и дополнении содержание понятия целостной индивидуальности. В основе индивидуально-типического подхода лежит трактовка биосоциальной проблемы, специфическая для российской психологической традиции: понимание социального, культурного, как противопоставленного биологическому и даже частично освобождающего человека от власти законов природы. Индивидуально-типический подход - проявление сложившейся в СССР парадигмы, в основаниях которой слились в единую интегрированную систему культурно-историческая теория, неразрывно с ней связанный деятельностный подход, а также субъектный подход С.Л. Рубинштейна. В свете понимания человека как источника “самопричинения и самоопределения” изменений мира, индивидуальность становится сущностной характеристикой человеческого развития, отличающей феномен человека от прочих явлений бытия. Такое видение человека было реализовано в русле индивидуально-типического подхода, в наиболее завершенной форме представленного концепцией Б.Г. Ананьева. Идея целостной индивидуальности в трактовке Ананьева — отнюдь не только декларация особой ценности каждого человека через его уникальность. Здесь речь идет о возможности особого типа индивидуального развития, фактически, самотворения человека, включая изменение его биологии в целостной структуре индивидуальности, — при условии, что развитие направляется сильным мотивационным комплексом. Обосновывается актуальность идеи индивидуализации онтогенеза в контексте глобальных вызовов современного мирового развития.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

И. А. Мироненко

ФГБОУ ВО “Санкт-Петербург государственный университет”

Автор, ответственный за переписку.
Email: mironenko.irina1@gmail.com

Доктор психологических наук, профессор факультета психологии

Россия, 199034, г. Санкт-Петербург, Университетская наб., д.7–9

Список литературы

  1. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л.: ЛГУ, 1969.
  2. Выготский Л.С. Психология развития человека. М.: Изд-во Смысл; Эксмо, 2005.
  3. Головей Л.А., Журавлев А.Л., Тарабрина Н.В. Б.Г. Ананьев и междисциплинарные исследования в психологии (К 110-летию со дня рождения) // Психологический журнал. 2017. Т. 38. № 5. С. 108–117.
  4. Гольцман А. Реорганизация человека. Л.: Госиздат, 1925.
  5. Журавлев А.Л., Мироненко И.А., Юревич А.В. Психологическая наука в глобальном мире: вызовы и перспективы // Психологический журнал. 2018. Т. 39. № 2. С. 58–71.
  6. Журавлев А.Л., Сергиенко Е.А. Современные подходы в отечественной психологии: единство в разнообразии // Психологический журнал. 2024. Т. 45. № 4. С. 113–127.
  7. Климов Е.А. Индивидуальный стиль деятельности в зависимости от типологических свойств нервной системы. К психологическим основам труда, учения, спорта. Казань: Изд-во КазГУ, 1969.
  8. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии / Отв. ред. Ю.М. Забродин, Е.В. Шорохова. М.: Наука, 1984.
  9. Малофеев Н.Н. От равных прав к равным возможностям, от специальной школы к инклюзии // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. 2018. № 19. С. 8–15.
  10. Мироненко И.А. Биосоциальная проблема и становление глобальной психологии. М.: Изд-во “Институт психологии РАН”, 2019.
  11. Мироненко И.А., Журавлев А.Л. Биосоциальная проблема в контексте глобальной психологической науки: об универсальных характеристиках человека // Психологический журнал. 2019. Т. 40. № 6. С. 87–98.
  12. Научные подходы в современной отечественной психологии / Отв. ред. А.Л. Журавлев, Е.А. Сергиенко, Г.А. Виленская. М.: Изд-во “Институт психологии РАН”, 2023.
  13. Петренко В.Ф. Конструктивистская парадигма в психологической науке // Психологический журнал. 2002. Т. 23. № 3. С. 113–121.
  14. Психологическая наука в России ХХ столетия: проблемы теории и истории. М.: Изд-во “Институт психологии РАН”, 1997.
  15. Рубинштейн С.Л. О философской системе Г. Когена // Историко-философский ежегодник’92. М., 1994. С. 247–258.
  16. Рубинштейн С.Л. Принцип творческой самодеятельности // Вопросы психологии. 1986. № 4. С. 101–108.
  17. Сергиенко Е.А. Межпарадигмальные мосты // Психологические исследования. 2016. Т. 9. № 48. С. 4. URL: http://psystudy.ru (Дата обращения: 17.12.2024).
  18. Юнг К.Г. Психологические типы. СПб.: Ювента; М.: Прогресс-Универс, 1995.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© Российская академия наук, 2025